Геноцид, государственный терроризм, новый Холокост.
Такими терминами происходящее в Украине называют сейчас, и в будущем, когда масштабы Катастрофы станут понятнее, ничего не изменится.
Кстати, о Холокосте.
Когда Зеленский в своём выступлении перед Кнессетом сравнил происходящее в Украине с Холокостом, то это встретило неоднозначную реакцию.
В начале 2000-х в России вышло большое исследование на эту тему, и мне довелось быть в числе спонсоров этого издания.
В разговоре с авторами высказал по этому поводу одну мысль, которая, как мне кажется, сегодня, к сожалению, вновь актуальна.
Я тогда порекомендовал им несколько сместить оценки и рассматривать Холокост не только как Катастрофу еврейского народа, а несколько шире. Это Катастрофа планетарного масштаба, последствия которой и влияние на мировую экономику, науку и культуру никто и никогда уже не сможет оценить.
Ситуация в Украине складывается подобным образом.
Если гитлеровский геноцид осуществлялся исключительно по национальному признаку, то геноцид в Украине осуществляется по советской модели. Это неизбирательный геноцид по МЕНТАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ.
А именно по свободе.
В этом качестве он направлен не только против Украины. Но и против России. Именно её глубинарии, поддержкой которых гордится Кремль, гибнут в Украине, а России наносится теперь уже непоправимый ущерб. Против Европы и остального мира в виде цен на энергоносители и некоторые другие товары. В виде потоков беженцев, содержание которых ложится на плечи европейских налогоплательщиков.
Но и это не все.
Россия своей преступной авантюрой в Украине прямо покусилась на мировой порядок и экономическое процветание. Про ультиматумы в адрес США и НАТО все уже забыли. Но из Кремля и Смоленской площади поток глупости не только не иссяк, но и нарастает.
Россия направила всем странам, поставляющим оружие в Украину, ноты протеста, где говорится о непредсказуемых последствиях этих шагов, написали 17 апреля "Ведомости" со ссылкой на официального представителя МИД Марию Захарову.
Но самую большую и страшную цену за противодействие Путину платит Украина.
Этой цены бы не было, если бы функционировала система поддержания этого самого мирового порядка. Эта система сформировалась после 1945 года и базировалась на трёх китах. Доверии, предсказуемости и прагматизме.
Что касается доверия и предсказуемости, то они подверглись испытаниям практически сразу.
Железный занавес, Корейская война и т.д.
С прагматизмом все сложилось несколько сложнее.
На момент создания ООН прагматизм определялся текущими возможностями и интересами сторон.
Рискну предположить, что если бы США имели атомную бомбу в 1944 году, то, возможно, не было бы ни права вето, ни зон влияния.
Но, тем не менее, принцип прагматизма довольно прилично работал как минимум до Мюнхенской речи В. Путина, и надежды на него оставались до 24 февраля.
Сейчас нет ни доверия, ни предсказуемости. Остатки прагматизма сменились на прогрессирующий иррационализм. Механизм ООН блокируется правом вето.
Украина на своей территории защищает весь восточный фланг НАТО и стала полигоном для демонстрации "прелестей" Русского Мира.
Путинская Россия практически исчерпала свои возможности, но её полоумный лидер продолжает тестировать красные линии терпения Запада.
Безусловно, поддержка Украины беспрецедентна, и она пока исключила поражение Украины. Но для мирового порядка этого недостаточно.
Мировой порядок, который не может предотвратить агрессию в отношении государства и гарантировать жизнь его мирным гражданам, как минимум несовершенен.
Западу, на мой взгляд, следует твёрдо усвоить, что разговоры с бандитом из питерской подворотни ничего не дают. Кроме того, что тешат его самолюбие и демонстрируют слабость. Чем быстрее Запад предоставит Украине всё необходимое ей для военной победы и освобождения её территории, тем меньше издержек понесёт сам Запад и его граждане. Всех издержек, включая репутационные.
Ведь Запад тоже предоставлял гарантии территориальной целостности Украины при её отказе от ядерного оружия. Нерешительность Запада играет не в его пользу. Ни в переговорах с Ираном, ни в предотвращении распространения ядерного оружия в будущем и ни в таком весьма вероятном предстоящем ему процессе, как денуклеаризация продуктов распада России в будущем.
Кто-то думает об этом?
Запад уже тридцать лет терпит в числе постоянных членов СБ ООН несуществующее государство СССР. Причём в отсутствие его законного правопреемника.
И последнее.
Существующий механизм ООН в настоящее время эффективно функционировать не может.
Тем более что значительную часть её бюджета формируют развитые демократии, а их усилия разбиваются о право вето одной диктатуры.
Война как причина перестраивания или перенастраивания системы международной безопасности налицо.
Возможно, самое время задуматься либо о принятии в состав ООН существующего государства — России — с гарантиями соблюдения ей Устава и, соответственно, прекращения полномочий несуществующего государства, либо о другом варианте.
Отказе США и других демократических стран в поддержке существующей ООН с последующим переездом её в здание бывшего СЭВ на бывшем Калининском проспекте, отдалённо напоминающее по форме здание в Нью-Йорке.
А освободившиеся средства направить на создание новой международной организации демократических государств.
Бывшие члены обоснуются на бывшем проспекте, а новые останутся на прежнем месте и будут формировать новую систему поддержания мира.
Что-то мне подсказывает, что такую идею не стоит отвергать с порога.
